Дорожно-строительная компания «Вест», хорошо знакомая отраслевикам Свердловской области и соседних регионов, оказалась замешана в антиконкурентном соглашении на торгах в соседней Тюмени. Электронный аукцион, организованный администрацией Тюменского района, на право заключения многомиллионного договора на подготовку площадки для жилищного строительства спустя несколько лет привлек внимание ФАС и прокуратуры. Как выяснилось, уральская фирма выступила в ходе расторговки «единым фронтом» с еще несколькими аффилированными «конторами-земляками», в итоге став победителем. Теперь предприятию придется вернуть в федеральный бюджет несколько сотен миллионов рублей, хотя, как считают наблюдатели, «Вест» предпочтет увести дело в апелляцию. Говоря об этом конфликте, отраслевики подмечают, что уличенная в картельном сговоре фирма годом позже сама вступила в конфронтацию с администрацией Тюмени, обвиняя чиновников в принуждении к разрыву соглашения на содержание автомобильных трасс ради передачи контракта «своему подрядчику». Так или иначе, сейчас строители вынуждены отвечать на возникшие финансовые угрозы, которые, вероятно, могут быть сглажены за счет финпотока из Свердловской области.
Арбитражный суд Тюменской области вынес решение по иску региональной прокуратуры к МКУ «Служба заказчика Тюменского района» и ООО «Вест» (Екатеринбург, учредитель и директор – Борис Садчиков).
Надзор требовал признать недействительными электронный аукцион на инженерную подготовку площадки для жилищного строительства в деревне Якуши Чичкинского МО и заключенный по его итогам контракт, а также взыскать с компании полученные средства.
Текущий спор развернулся вокруг аукциона 2021 года. Помимо «Веста» в торгах приняли участие местные ООО «ТСК» и ООО «СК «Уралстрой», а также екатеринбургские ООО «Сириус», ООО «Производственное предприятие «Снабторг» и ООО «Торгснаб».
Примечательно, что Садчиков является учредителем и директором «Торгснаба» и упоминался в этом качестве в истории «Снабторга».
Победителем признали «Вест» и 23 августа заключили с ним контракт на сумму около 201 млн рублей.
В 2023 году обстоятельствами торгов и определения победителя заинтересовалась региональная прокуратура, по всей вероятности, получившая информацию от других претендентов на освоение средств. Вмешалось и УФАС по Тюменской области, наложившее на фирму крупный штраф. Прокуратура же организовала проверку, по итогам которой пришла к выводу о серьезных нарушениях законодательства, а затем адресовала вышеупомянутое заявление в арбитраж.
«Вышеуказанный контракт заключен по итогам аукциона, в действиях участников которого выявлены нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в заключении картельного соглашения <…> аукцион был проведен при наличии фундаментальных нарушений действующего законодательства его участниками, в том числе ООО «Вест», и как следствие, имеются достаточные основания для признания недействительными аукциона, заключенных по его результатам сделок, а также взыскания с ООО «Вест» как исполнителя по контракту, полученных денежных средств в размере 200 974 937 рублей 45 копеек», – указано в материалах дела.
Помимо этого, ведомство потребовало принять меры по обеспечению иска в виде ареста на нежилое здание площадью 358,2 «квадрата» в Заречном Свердловской области, принадлежащее «Весту», и денежные средства на счетах фирмы в ряде банков в размере суммы иска. Компания ожидаемо возражала против удовлетворения этих требований. Среди прочего, юристы фирмы указывали, что арест «влечет невозможность исполнения заключенных контрактов ввиду отсутствия возможности осуществления операции с денежными средствами, и, как следствие, неисполнение договорных обязательств, расторжение контрактов по инициативе заказчиков». Тем не менее в июле минувшего года тюменский суд удовлетворил заявление прокуратуры, а в сентябре Восьмой арбитражный апелляционный суд Омска своим постановлением утвердил решение о принятии обеспечительных мер. Наконец в марте текущего года арбитраж Тюмени принял решение в пользу прокуратуры о признании недействительными самих торгов. Впрочем, по всей видимости, «Вест» и в этом случае подаст апелляционную жалобу.
Примечательно, что уличенная в картельном сговоре компания в 2022 году отметилась конфликтом с властями Тюмени. Тогда предприятие обвиняло чиновников в попытках принуждения к отказу от исполнения контракта стоимостью 176,5 млн на содержание дорог, который, по версии представителей фирмы, те планировали отдать АО «ТОДЭП». Как отмечали в «Весте», управленцы устроили подрядчику прессинг и обложили проверками, а позже заявили об одностороннем расторжении договора.
«Конечно, можно допустить, что в том конфликте с мэрией Тюмени претензии «Веста» были обоснованны, тем более ТОДЭПу действительно благоволят местные чиновники, хотя претензий к нему много. Но и сам «Вест» далеко не кристально чист, если годом ранее стал флагманом картеля. Ну, и к администрации Тюменского района есть вопросы, не думаю, что организаторы не видели и не анализировали всех этих движений. Спросить, правда, теперь сложно. Тогдашняя глава муниципалитета Светлана Иванова уже председательствует в гордуме, на повышение пошла», – рассуждают собеседники издания в региональном дорстрое.
Сам же «Вест», несмотря на жалобы, касающиеся ареста средств, а теперь их взыскания, судя по всему, уже компенсирует потери. Только за последние несколько месяцев фирма заключила ряд крупных соглашений. Среди них, к примеру, договоры на строительство мостовых переходов в Тавдинском горокруге на 92,9 млн и в селе Меркушино под Верхотурьем на 143,2 млн.
Особо обращает на себя внимание серия контрактов, подписанных в конце февраля – начале марта, от Регионального фонда содействия капремонту Свердловской области на общую сумму порядка 102 млн рублей. Соглашения предполагают выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах. Напомним, в начале февраля губернатор Евгений Куйвашев дал поручение о выделении субсидии в размере более 325,7 млн на замену 265 кабин в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле. Ранее «Вест» работал по аналогичным контрактам в Челябинской области, где сталкивался с серьезными претензиями из-за срыва сроков работ, о чем подробно сообщало издание.
