Депутаты заставили ФАС проверить историю о том, как банки под прикрытием 115-ФЗ отжимают бабло
Антимонопольное наше законодательство давно стало подспорьем для того, чтобы драть с людей деньги
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]
Помните же, как банк Тинькова отжимал деньги у собственных корпоративных клиентов, прикрываясь антиотмывочным ФЗ. Механизм незатейливый: видишь операцию с большой суммой, блокируешь счет, требуя от владельца предоставить охулиард справок.
Клиент быстро сдается и решает экстренно закрыть счет и забрать средства. Вот тут-то и подвох: хочешь разблокировать счет и вывести деньги - плати 15% заградительной комиссии.
Тинькофф проиграл на этой теме несколько судебных дел, некоторые споры попадали в Верховный суд, но воз и ныне там.
Прикрываясь законом и методичками ЦБ, банки проивзольно и в одностороннем порядке отказывают клиентам в проведении операций, замораживают счета.
[banner_468]{banner_468}[/banner_468]
Придраться могут к снятию наличных или переводу с карты на карту, не говоря уже об ошибочных блокировках и списаниях по вине налоговиков или судебных приставов.
Есть и другая проблема: дискриминационные тарифы на переводы от предпринимателей в пользу физлиц. Комиссии по таким переводам достигают 12% от суммы.
При этом, между собой юрлица переводят друг другу деньги почти без комиссий или за символические несколько десятков рублей. Спрашивается, пуркуа?
Разговоры о том, что закон требует изменений, не новы. ФАС наводит проверки, вкрадчиво говоря о «возможности внесения изменений в законодательство в случае выявления такой необходимости».
Между тем, спрос на поправки растет каждый год.Если в 2017 году с блокировкой счетов сталкивались 17% компаний, то в начале 2019-го — едва ли не каждый третий (29%) бизнес.
ЦБ делает покерфейс и (внезапно) «не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами». А так как федеральный закон всё это дозволяет, то проблемы будто бы и нет.
Пока всё, что власти могут предложить – косвенные полумеры, типа создания реестра клиентов, которым отказали в обслуживании.
Такой реестр якобы поможет «эффективнее выявлять подозрительных лиц и быстрее исключать из списка «оправдавшихся».
Очень сомневаемся. Скорее, создание такого черного списка даст банкам еще больше поводов блокировать счета "без суда и следствия".
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]
Помните же, как банк Тинькова отжимал деньги у собственных корпоративных клиентов, прикрываясь антиотмывочным ФЗ. Механизм незатейливый: видишь операцию с большой суммой, блокируешь счет, требуя от владельца предоставить охулиард справок.
Клиент быстро сдается и решает экстренно закрыть счет и забрать средства. Вот тут-то и подвох: хочешь разблокировать счет и вывести деньги - плати 15% заградительной комиссии.
Тинькофф проиграл на этой теме несколько судебных дел, некоторые споры попадали в Верховный суд, но воз и ныне там.
Прикрываясь законом и методичками ЦБ, банки проивзольно и в одностороннем порядке отказывают клиентам в проведении операций, замораживают счета.
[banner_468]{banner_468}[/banner_468]
Придраться могут к снятию наличных или переводу с карты на карту, не говоря уже об ошибочных блокировках и списаниях по вине налоговиков или судебных приставов.
Есть и другая проблема: дискриминационные тарифы на переводы от предпринимателей в пользу физлиц. Комиссии по таким переводам достигают 12% от суммы.
При этом, между собой юрлица переводят друг другу деньги почти без комиссий или за символические несколько десятков рублей. Спрашивается, пуркуа?
Разговоры о том, что закон требует изменений, не новы. ФАС наводит проверки, вкрадчиво говоря о «возможности внесения изменений в законодательство в случае выявления такой необходимости».
Между тем, спрос на поправки растет каждый год.Если в 2017 году с блокировкой счетов сталкивались 17% компаний, то в начале 2019-го — едва ли не каждый третий (29%) бизнес.
ЦБ делает покерфейс и (внезапно) «не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами». А так как федеральный закон всё это дозволяет, то проблемы будто бы и нет.
Пока всё, что власти могут предложить – косвенные полумеры, типа создания реестра клиентов, которым отказали в обслуживании.
Такой реестр якобы поможет «эффективнее выявлять подозрительных лиц и быстрее исключать из списка «оправдавшихся».
Очень сомневаемся. Скорее, создание такого черного списка даст банкам еще больше поводов блокировать счета "без суда и следствия".
Вернуться назад