Аветисян подмаслил очередной суд
Бывшие основатели Модульбанка Олег Лагута, Яков Новиков и Андрей Петров проиграли иски к банку о компенсации более 400 млн руб. за расторжение трудовых договоров. При принятии решения суд практически переписал подписанное соглашение банкиров в пользу Аветисяна.
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]
Так, в соглашении топ-менеджеров и Модульбанка была прописана формула расчета компенсации, в которой указано, что стороны должны использовать 102-ю форму, так как она объективно отражает финансовые результаты и используется ЦБ для оценки деятельности банков.
Но, несмотря на то, что суд не является стороной договора, судья посчитал, что форма выбрана не верно и за расчет следует принять аудиторскую отчетность по МСФО, по которой, по странному совпадению, банк ничего не должен за развитие бизнеса за прошедшие пять лет.
[banner_468]{banner_468}[/banner_468]
Также суд отредактировал еще один пункт соглашения, согласно которому размер компенсации должен был составить 168 месячных окладов. Судья заявил, что установленный размер завышен и не отвечает общему принципу недопустимости злоупотребления правом.
Вдобавок судья и вовсе посмеялся над основателем банка Петровым, который в качестве довода предоставил соглашение об обязательстве не переманивать сотрудников «Модуля», отказ от прав на софт банка и товарные знаки.
Суд указал, что «вклад и заслугу истца как работника банка тяжело переоценить», но это к делу не относится.
В итоге суд не стал рассматривать все аспекты дела и доказательства со стороны основателей банка, а в своем решении полагался на мотивировочную часть, предложенную Модульбанком.
Напомним, Петров, Новиков и Лагута в 2016 году получили от Аветисяна по 7,5% акций Модульбанка стоимостью 230 млн рублей за основание и развитие банка. Через два года они подписали соглашение о выходе из бизнеса и обязались вернуть акции, уйти из банка и не создавать ему конкурента в России.
Аветисян обещал выплатить компенсацию и составил соглашение, но после увольнения «Модуль» выплатил им по 15 млн руб. вместо более чем 400 млн руб. на троих.
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]
Так, в соглашении топ-менеджеров и Модульбанка была прописана формула расчета компенсации, в которой указано, что стороны должны использовать 102-ю форму, так как она объективно отражает финансовые результаты и используется ЦБ для оценки деятельности банков.
Но, несмотря на то, что суд не является стороной договора, судья посчитал, что форма выбрана не верно и за расчет следует принять аудиторскую отчетность по МСФО, по которой, по странному совпадению, банк ничего не должен за развитие бизнеса за прошедшие пять лет.
[banner_468]{banner_468}[/banner_468]
Также суд отредактировал еще один пункт соглашения, согласно которому размер компенсации должен был составить 168 месячных окладов. Судья заявил, что установленный размер завышен и не отвечает общему принципу недопустимости злоупотребления правом.
Вдобавок судья и вовсе посмеялся над основателем банка Петровым, который в качестве довода предоставил соглашение об обязательстве не переманивать сотрудников «Модуля», отказ от прав на софт банка и товарные знаки.
Суд указал, что «вклад и заслугу истца как работника банка тяжело переоценить», но это к делу не относится.
В итоге суд не стал рассматривать все аспекты дела и доказательства со стороны основателей банка, а в своем решении полагался на мотивировочную часть, предложенную Модульбанком.
Напомним, Петров, Новиков и Лагута в 2016 году получили от Аветисяна по 7,5% акций Модульбанка стоимостью 230 млн рублей за основание и развитие банка. Через два года они подписали соглашение о выходе из бизнеса и обязались вернуть акции, уйти из банка и не создавать ему конкурента в России.
Аветисян обещал выплатить компенсацию и составил соглашение, но после увольнения «Модуль» выплатил им по 15 млн руб. вместо более чем 400 млн руб. на троих.
Вернуться назад