Кудрин оценил необходимую экономике господдержку минимум в 7% ВВП
Если послушать Кудрина, то все у нас хорошо, и необходимую поддержку экономике нужно увеличивать меньше, чем в 1,5 раза.
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]
Глава Счетной палаты полагает, что российской экономике достаточно поддержки на уровне 7% ВВП. При этом стоимость обещанных мер уже превышает 5% ВВП (1,4 трлн руб., из них 500 млрд — на гарантии). Хотя независимые источники дают цифру куда скромнее: ING Bank, цитируемый Блумбергом, оценивает пакет объявленных российскими властями антикризисных мер всего лишь в 2% ВВП. Это многократно меньше, чем в зарубежных странах, и в пять раз меньше, чем было потрачено в кризисном 2009 году (около 10% ВВП).
Правительство до последнего избегает прямых расходов. Все, что предлагалось до сегодняшнего дня — налоговые отсрочки, гарантии по кредитам предприятий, снижение страховых взносов для малого бизнеса и прочее — не связано с вливаниями. Если нужны деньги, регионы пытаются справиться самостоятельно. Москва, например, будет платить региональную компенсацию потерявшим работу... На этом примеры заканчиваются, потому что таких денег, кроме Москвы, ни у кого нет.
[banner_468]{banner_468}[/banner_468]
Кудрин говорит о том, что помимо заявленных мер на 1,4 трлн руб. нужны дополнительные стимулирующие расходы еще на 2–3 трлн руб. Изыскать их можно за счёт госдолга. Потому что не ФНБ единым. По мнению главного аудитора страны, нужно выпустить еще ценных бумаг, потому что сейчас госдолг составляет 14% ВВП, и это очень низкий уровень. Минфин, в свою очередь, видит выход в увеличении плана заимствований в 2020 году на 1–1,5 трлн руб.
Достаточно ли этого? Население и бизнес явно так не считают. Причем у государства достаточные запасы ликвидности, почти 18 трлн рублей. Эта ликвидность включает в основном валютные средства ФНБ и валюту, которую Минфин успел купить в начале года при ценах на нефть выше $42,4 за баррель. Плюс рублевые остатки на счетах федерального бюджета и средства на счетах внебюджетных госфондов.
И все, что они выделили на антикризисный план — 1,4 трлн рублей. Больше нельзя тратить по бюджетному правилу. Поэтому тот же Кудрин и говорит, что надо увеличивать госдолг.
Можно ли изменить бюджетное правило в условиях кризиса для поддержки экономики в целом и населения в частности? Можно ли выделить деньги, чтобы поддерживать россиян по примеру других стран, выплачивая определенную сумму всем, без условий? Можно ли выделить деньги, чтобы выдавать беспроцентные займы бизнесу, временно давать налоговый льготы и т.п.? Оказывается, можно, и даже бюджеты не треснут.
Когда замутили сделку по продаже Сбербанка, то почему-то забыли про ограничения трат из ФНБ и быстро перепилили законодательство, а теперь вот им бюджетное правило мешает. Медведевское «денег нет, но вы держитесь» не ушло вместе с ним.
Очевидно, что это основное правило взаимодействия властей со всеми остальными.
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]
Глава Счетной палаты полагает, что российской экономике достаточно поддержки на уровне 7% ВВП. При этом стоимость обещанных мер уже превышает 5% ВВП (1,4 трлн руб., из них 500 млрд — на гарантии). Хотя независимые источники дают цифру куда скромнее: ING Bank, цитируемый Блумбергом, оценивает пакет объявленных российскими властями антикризисных мер всего лишь в 2% ВВП. Это многократно меньше, чем в зарубежных странах, и в пять раз меньше, чем было потрачено в кризисном 2009 году (около 10% ВВП).
Правительство до последнего избегает прямых расходов. Все, что предлагалось до сегодняшнего дня — налоговые отсрочки, гарантии по кредитам предприятий, снижение страховых взносов для малого бизнеса и прочее — не связано с вливаниями. Если нужны деньги, регионы пытаются справиться самостоятельно. Москва, например, будет платить региональную компенсацию потерявшим работу... На этом примеры заканчиваются, потому что таких денег, кроме Москвы, ни у кого нет.
[banner_468]{banner_468}[/banner_468]
Кудрин говорит о том, что помимо заявленных мер на 1,4 трлн руб. нужны дополнительные стимулирующие расходы еще на 2–3 трлн руб. Изыскать их можно за счёт госдолга. Потому что не ФНБ единым. По мнению главного аудитора страны, нужно выпустить еще ценных бумаг, потому что сейчас госдолг составляет 14% ВВП, и это очень низкий уровень. Минфин, в свою очередь, видит выход в увеличении плана заимствований в 2020 году на 1–1,5 трлн руб.
Достаточно ли этого? Население и бизнес явно так не считают. Причем у государства достаточные запасы ликвидности, почти 18 трлн рублей. Эта ликвидность включает в основном валютные средства ФНБ и валюту, которую Минфин успел купить в начале года при ценах на нефть выше $42,4 за баррель. Плюс рублевые остатки на счетах федерального бюджета и средства на счетах внебюджетных госфондов.
И все, что они выделили на антикризисный план — 1,4 трлн рублей. Больше нельзя тратить по бюджетному правилу. Поэтому тот же Кудрин и говорит, что надо увеличивать госдолг.
Можно ли изменить бюджетное правило в условиях кризиса для поддержки экономики в целом и населения в частности? Можно ли выделить деньги, чтобы поддерживать россиян по примеру других стран, выплачивая определенную сумму всем, без условий? Можно ли выделить деньги, чтобы выдавать беспроцентные займы бизнесу, временно давать налоговый льготы и т.п.? Оказывается, можно, и даже бюджеты не треснут.
Когда замутили сделку по продаже Сбербанка, то почему-то забыли про ограничения трат из ФНБ и быстро перепилили законодательство, а теперь вот им бюджетное правило мешает. Медведевское «денег нет, но вы держитесь» не ушло вместе с ним.
Очевидно, что это основное правило взаимодействия властей со всеми остальными.
Вернуться назад