Суд признал вызов на допрос незаконным.
В Санкт-Петербурге впервые полицейское дознание попыталось наказать адвоката за неявку на допрос в качестве свидетеля по делу его клиента. Однако суд отказался штрафовать защитника, признав вызов его на допрос незаконным. О том, что в России «продолжают оставаться массовыми посягательства на адвокатскую тайну и незаконные допросы адвокатов», говорится в справке Федеральной палаты адвокатов (ФПА) для доклада РФ на сентябрьской сессии Генеральной ассамблеи ООН.
Смольнинский райсуд Петербурга признал обоснованным отказ адвоката Романа Аноприева явиться на допрос по вызову управления организации дознания ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти. Поводом для вызова стало уголовное дело о подделке документов при получении ипотечного кредита в Сбербанке, в связи с которым дознанию требовалось допросить клиентку адвоката Аноприева. Поскольку свидетельница на допрос по повестке не явилась и ее местонахождение полиции было неизвестно, дознаватель Фарид Абдуллаев направил повестку ее защитнику. Юридическая коллегия «Де лата», где работает господин Аноприев, отправила дознавателю письмо, объяснив, что адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, касающихся его клиентки. Дознаватель, не найдя в материалах дела ордера адвоката Аноприева на представление чьих-либо интересов в качестве защитника, счел, что препятствий для явки не было, и составил протокол о нарушении ст. 188 УПК (неявка на допрос без уважительной причины), что по ст. 117 УПК (о неисполнении процессуальных обязанностей участниками уголовного производства) наказывается штрафом до 2,5 тыс. руб.
Как выяснилось в суде, имевшийся у полиции ордер адвоката Аноприева из-за нарушений в делопроизводстве не был передан дознавателю, однако в материалах дела имелись другие документы, подтверждающие статус защитника,— его адвокатский запрос в Сбербанк и доверенность на представление интересов клиентки. Защищавшая коллегу адвокат Евгения Бурмасова ссылалась на закон об адвокатуре и кодекс профессиональной этики адвоката. Она также напомнила о разъяснениях Конституционного суда (КС), что адвокат может быть допрошен в качестве свидетеля только при согласии его самого и его клиента. Позиция КС сейчас закреплена и в ст. 56 УПК.
В решении судья Анна Тяжлова перечислила нормы УПК и закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», запрещающие вызывать и допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением за юридической помощью или ее оказанием, а адвокату — разглашать сообщенные ему сведения. Такая «принципиальная оценка» суда крайне важна, считает адвокат Сергей Голубок, ранее представлявший в КС Александра Баляна, одного из заявителей по громкому делу о нарушении адвокатской тайны. Адвокат Александр Балян рассказал “Ъ”, что пересмотр этого дела по решению КС в судах общей юрисдикции оказался формальным и сейчас в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) ожидают решения уже 12 коммуницированных жалоб адвокатов на нарушение адвокатской тайны.
Опрошенные “Ъ” адвокаты говорят, что оштрафовать адвоката за неявку на допрос полиция попыталась впервые. При этом дознаватели вызывают адвокатов на допрос реже, чем следователи, которые зачастую пытаются «выбить» защитника из дела путем его допроса по нему, что по УПК автоматически приводит к отводу адвоката. Поэтому палаты адвокатов рекомендуют коллегам вообще не являться по таким незаконным повесткам и сообщать о них в органы адвокатского сообщества. Однако избежать злоупотреблений удается не всегда. Напомним, член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Юрий Костанов публично заявил в открытом письме председателю ВС Вячеславу Лебедеву, что «судьи ВС фактически поддерживают фальшивку следователей», которые вывели адвоката Анатолия Бурмистрова из дела экс-главы Росграницы на основании сфальсифицированного протокола допроса адвоката (в нем говорилось, что он отказался давать показания, хотя адвокат в допросе вообще не участвовал). После письма члена СПЧ адвоката в дело вернули. Аналогичный отвод удалось обжаловать адвокату Марине Мошко в Басманном суде Москвы, однако добиться признания незаконным допроса ей не удалось, а обращения по этому поводу президента адвокатской палаты Ленобласти к генпрокурору и министру юстиции были безуспешными.
В составленной ФПА по запросу Минюста справке для раздела об адвокатуре в РФ, который будет включен в доклад российского МИДа на сентябрьской сессии Генеральной ассамблеи ООН, говорится, что в России «продолжают оставаться массовыми посягательства на адвокатскую тайну, незаконные допросы адвоката в качестве свидетеля с целью дальнейшего его отвода». По данным ФПА, в 2017 году в 38 субъектах РФ было зафиксировано 168 незаконных вызовов адвокатов на допрос — на 71,4% больше, чем в 2016 году. Больше всего такие нарушения допускались в Москве (28), Калининградской области (21). Ленобласти, Свердловской области и Санкт-Петербурге (по 12), Московской области (8), Челябинской области (7).