Судьи Арбитражного суда Белгородской области раз за разом выносят решения в пользу одной и той же группы лиц, среди которых есть уже осужденный за мошенничество. При этом реакции на происходящее пострадавшие от этих решений не смогли дождаться ни от бывшего председателя суда Андрея Шеина, ни от нынешней врио Валентины Белоусовой.
Как выяснилось, герой этой публикации — председатель Белгородского арбитражного суда — был вынужден покинуть свой пост, но на ситуацию в арбитраже это мало повлияло.
Смена состава
Об истории противостояния арбитражного управляющего Владислава Кротова с руководством Арбитражного суда Белгородской области. Председатель суда Андрей Шеин попытался обвинить Кротова в преднамеренном банкротстве. Полиция признаков преступления в действиях управляющего не нашла, уголовное дело возбуждать не стала, но и действиям судьи давать правовую оценку отказалась: заявление Кротова о признаках преступления, предусмотренного статьями 306, 128 и 285 УК РФ — заведомо ложный донос, клевета и злоупотребление служебными полномочиями — осталось без внимания.
Правда, после обращения Кротова к главе Следственного комитета Александру Бастрыкину по поручению регионального СУ СКР следственные органы Белгорода проводят проверку законности действий подчиненного Андрея Шеина — судьи Арбитражного суда Белгородской области Владимира Кощина.
Более того, сам Шеин уже не является председателем регионального арбитража: несмотря на рекомендацию Высшей квалификационной коллегии судей, кадровая комиссия при президенте РФ отказалась переназначать его на новый срок, и он был вынужден отозвать свое заявление.
Обязанности председателя Арбитражного суда Белгородской области сейчас исполняет Валентина Белоусова, но как рассказал Владислав Кротов, в рассмотрении дела А08-3083/2016, в котором он выступал не как арбитражный управляющий, а как должник, ровным счетом ничего не изменилось: жалобы на аффилированность судьи Кощина с участниками дела Валентина Белоусова игнорирует точно так же, как и ее предшественник Андрей Шеин.
Коррупция без ответа
Как отмечает Владислав Кротов в своем внепроцессуальном обращении к Белоусовой, с него в рамках дела о банкротстве сельхозпредприятия «РИФ-Инвест Дружба» решениями судьи Кощина незаконно было взыскано более 6,7 млн рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению группа лиц, в которую входят осужденный ранее за мошенничество Александр Бука, а также Евгений Сапрыкин, адвокат Сергей Быковец и его сестра — арбитражный управляющий Людмила Быковец.
Во первых, Александр Бука и Сергей Быковец получили страховую выплату от «Военно-страховой компании» на сумму почти 2,8 млн рублей. Затем судья Кощин взыскал 3,4 млн рублей непосредственно с Кротова, а позднее, уже за пределами процедуры банкротства служитель Фемиды удовлетворил иск о взыскании с Кротова в пользу Сапрыкина судебных издержек на сумму 564 тыс. рублей.
«В действиях судьи Кощина В.Ф. усматриваются признаки коррупционной деятельности, которая заключается в содействии незаконному обогащению третьих лиц, в том числе, преступника Бука А.В., с которым судья имеет неформальное общение», — отмечает Кротов в обращении к Белоусовой и просит ее провести проверку и принять предусмотренные законом меры.
Данное обращение направлено и.о. председателя Арбитражного суда Белгородской области 14 октября 2019 года, но реакции на него до сих пор нет.
А судьи кто?
Также нет никакого ответа на обращение к Белоусовой о незаконности вмешательства в дело судьи Анны Яковенко, не имеющей на тот момент отношения к рассмотрению этого дела. В частности, Яковенко вмешалась в рассмотрение отвода судье Кощину, чем вышла за пределы своих полномочий и проявила личную заинтересованность.
Более того, ранее судья Яковенко определением Белоусовой была включена в состав коллегии, рассматривающей дело с участием Кротова, хотя ранее она вела дело о банкротстве компании, сфальсифицировавшей его долг. По мнению арбитражного управляющего, именно вмешательство в дело судьи Яковенко позволило Александру Бука и его сообщникам обогатиться на сумму 6,7 млн рублей.
Позднее трое других судей — Владимир Кощин, Юрий Косинский и Максим Родионов, рассматривающие данное дело, заявили самоотводы ввиду сомнений в их объективности и беспристрастности у участников процесса. Но заместитель председателя Арбитражного суда Белгородской области в самоотводе им отказала.
По мнению Кротова, это говорит об авторитарности нынешнего руководителя суда, а также о лишении этих судей права на объективное и беспристрастное рассмотрение дела.
Арбитражный управляющий также обратил внимание на факты незаконного распределения арбитражных дел судьям в Арбитражном суде Белгородской области — не электронным путем, а по усмотрению конкретного судьи, в чьем производстве находилось дело.
Система неправосудия
Следует отметить, что Владислав Кротов — не единственный, кто столкнулся с серьезными признаками аффилированности судей Арбитражного суда Белгородской области третьим лицам, которая приводит к неправосудным решениям. После публикаций в редакцию начали поступать обращения, в которых рассказывается об аналогичных проблемах.
В частности, конкурсный кредитор Маргарита Ямщикова написала о том, что в Арбитражном суде Белгородской области у группы лиц, в которую входят вышеупомянутые Александр Бука и Сергей Быковец, «имеется серьезный иммунитет, позволяющий уходить от ответственности по незаконному завладению денежными средствами граждан». Она рассказала, что суд освободил Бука от взыскания в ее пользу 700 тыс. рублей, похищенных из конкурсной массы должника.
Также с несправедливостью в Арбитражном суде Белгородской области столкнулся еще один конкурсный кредитор — Владимир Пересыпкин. В своем обращении в редакцию он жалуется на невозможность взыскать с должника 18,7 млн рублей.
В обращении Пересыпкина фигурируют все те же фамилии — Александр Бука, Сергей и Людмила Быковец.
Еще один обратившийся в редакцию арбитражный управляющий Сергей Чернобровенко отмечает, что факты нарушений в Арбитражном суде Белгородской области «носят системный характер, и это позволяет нечистым на руку дельцам обманывать и обкрадывать законопослушных граждан». Среди лиц, в пользу которых выносятся судебные решения, он называет другие фамилии, а вот сами судьи — все те же: Кощин, Яковенко и зампред суда (на то время) Белоусова, которая, как и в случае с делом Кротова, отказывалась реагировать на внепроцессуальные обращения, касающиеся фактов фальсификации документов и легализации преступных доходов.
Участники процессов в Арбитражном суде Белгородской области сходятся в одном: там в привилегированное положение поставлены целые группы нечистых на руку юристов. Они просят провести проверку по фактам неправосудных решений и бездействия руководства суда.
