Разборка в МВД: следователи по заказу обвиняют предпринимателей, а потом — судей

Полицейские выкручиваются перед руководством — эксклюзивные подробности


​​​​Следственный департамент МВД проверит на признаки коррупции уголовное дело московских строителей, по которому следствие скрывает выводы полицейской экспертизы, идущие вразрез с обвинительным заключением. Двух бизнесменов около года держат в СИЗО, причем в тюрьму они попали после коммерческого конфликта с руководителем крупного девелоперского холдинга.

Уполномоченные при президенте Борис Титов и Татьяна Москалькова, а также журналисты следят за развитием этой истории.

Историю двух топ-менеджеров АО «Национальная Девелоперская Компания» — Константина Ремизова и Дмитрия Карьянова — «Первое антикоррупционное СМИ» опубликовало в начале августа. Журналистское расследование вскрыло признаки незаконного уголовного преследования предпринимателей, такой же позиции придерживаются и эксперты общественного центра при бизнес-омбудсмене Борисе Титове и аппарат  уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой. Они  называют дело Константина Ремизова и Дмитрия Карьянова беспрецедентным с точки зрения российского правоприменения.

Московские следователи обвиняют бизнесменов в завышении сметной стоимости строительства двух жилых домов и детского сада по проекту «Резиденции Сколково» в Московской области, что якобы позволило Ремизову и Карьянову похитить дивиденды на сумму 500 млн рублей. 

Специалисты Экспертно-криминалистического центра МВД не выявили завышения затрат на проект. Строительная и бухгалтерская оценка проводилась по указанию ГСУ МВД по Москве, но следствие УВД по ЦАО проигнорировало доказательства, оправдывающие бизнесменов, и построило обвинительное заключение на основе не полицейской, а сомнительной коммерческой организационно-технической экспертизы, выполненной с арифметическими ошибками. 

Уголовному преследованию Ремизова и Карьянова предшествовал их конфликт с партнерами из строительного холдинга «Абсолют», которые, по всей видимости, и стали заказчиками этого дела.

Широкая общественная поддержка заставила подчиненных Владимира Колокольцева разобраться в деле. На 27 августа мать одного из предпринимателей — Веру Ремизову записали на прием в Следственный департамент МВД, которым руководит Александр Романов. 

Как только стало известно, что руководство МВД займется проверкой законности уголовного преследования бизнесменов, мать арестованного предпринимателя пригласил для беседы заместитель начальника ГСУ МВД по Москве Александр Галицкий. Женщине попытались объяснить, кто виноват в том, что ее сын уже почти год содержится в СИЗО. 

О содержании этого разговора Вера Ремизова рассказала корреспонденту:

— Из приемной ГСУ по Москве нам позвонили 20 августа и пригласили на встречу. В кабинете присутствовал Галицкий Александр Александрович — это замруководителя Следственного управления, кроме того был еще следователь Якутов и еще один сотрудник, который не представился, но насколько я поняла, он осуществляет контроль за следствием в ЦАО.


— Вам объяснили, зачем вас пригласили?

​— Да, сказали, что от меня и депутатов Госдумы поступали многочисленные жалобы, и следователи, наконец, рассмотрели, что в них содержатся не лишенные оснований доводы. Кроме того, мне сообщили, что в полицию поступили документы из Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» о незаконном уголовном преследовании предпринимателей Ремизова и Карьянова. И эксперты Центра тоже видят, что в основе лежит предпринимательский спор. Также в разговоре они ссылались на мои интервью вашему изданию.

— Расскажите, о чем разговаривали с вами руководители московского ГСУ?

Наш разговор пошел не так, как я предполагала. Я думала, что в московском ГСУ хотят выслушать мои доводы и разобраться в ошибках следователей из ЦАО. Но по факту Галицкий и его коллеги просто убеждали меня, что вся ответственность за нахождение моего сына в СИЗО лежит не на следствии, а на судах.

Когда я возразила, что пять предыдущих следователей не усмотрели состава преступления и только шестой следователь — Сергей Федоров — подготовил материалы о заключении под стражу, и его решения одобряли, в том числе, и в ГСУ по Москве, аргумент был один — суды же утвердили и прокуратура надзирала.

Хотя и здесь замначальник московского ГСУ ошибся. Я ему сообщила, что 20 августа в Президиуме Мосгорсуда состоялось слушание, на котором, наконец, было принято решение, что мера пресечения в виде взятия под стражу в отношении моего сына, Константина Ремизова, применена незаконно. На это Галицкий ответил мне «вот видите, правосудие же восторжествовало».

Я еще хочу сказать, что меня удивила позиция прокуратуры города Москвы. Ее представитель, который присутствовал на заседании президиума, полностью поддержал доводы заместителя председателя Верховного суда, признавшего незаконными решения судов об аресте. Хотя ранее, а у нас прошло уже двенадцать судов, прокуратура всякий раз поддерживала ходатайства следствия о взятии Ремизова под стражу.

Теперь дело о законности избрания меры пресечения возвращено в первую инстанцию и, надеюсь, его рассмотрят по закону и освободят нашего сына из-под стражи. Тем более, что он обвиняется незаконно.

— Скажите, удалось ли вам все же донести доводы о незаконности обвинения вашего сына и его партнера до руководителей московского ГСУ?

Мне сложно дать оценку эффективности нашего разговора. Когда я обратила внимание своих собеседников, что спорный проект был возведен по цене в 33 тыс. рублей за 1 кв. метр, а исходя из позиции обвинения, стоимость строительства должна была составлять 7 тыс. рублей за квадратный метр. Но таких цен в России просто не бывает! Госнорматив для строительства бюджетного жилья на тот период составлял 41 тыс. рублей за 1 кв.метр. Однако, мои доводы остались без оценки.

Также я привела следующий факт: коммерческая экспертиза, на основании которой следователь Федоров построил обвинительное заключение, уже признавалась недостоверной самим же ГСУ. Господин Галицкий подтвердил нам на встрече, что он лично усомнился в достоверности коммерческой экспертизы в 2018 году, по этой причине первоначально предъявленное обвинение, основанное на коммерческой экспертизе ГСУ, признали преждевременным и необоснованным.

В выводах коммерческих экспертов на 318 странице есть арифметическая ошибка, цена которой — более 700 млн рублей. Именно на основании этой суммы затем и выводится хищение дивидендов на 500 млн рублей, нужное руководителям холдинга «Абсолют». Я считаю, что это говорит о возможной коррупционной составляющей в действиях подчиненных Галицкого и о непрофессионализме следователя Федорова.

Начальник Главного следственного управления по Москве Наталья Агафьева лично признала коммерческую экспертизу незаконным доказательством вины Карьянова и Ремизова и предписала провести экспертизу в ЭКЦ МВД. Но следователь Федоров долго не выполнял указания ГСУ и своего непосредственного руководителя Агафьевой, а после получения результатов до сих пор скрывает от суда выводы экспертов криминалистического центра МВД. Ко всем ходатайствам о продлении стражи он прилагает фрагменты исключительно коммерческой экспертизы.

— И как отреагировал на это замечание заместитель Агафьевой Галицкий?

Он все время говорил, что суды во всем разберутся. Но ведь разобраться в этом должно следствие! Почему следователь прячет от судов экспертизу самого ЭКЦ МВД?

Ответов, конечно же, никаких нет. При этом Галицкий, и я ему благодарна за это, задал вопрос представителю ЦАО, который принимал участие в разговоре по селекторной связи. Галицкий спросил: «А что, действительно, в обвинении фигурирует коммерческая экспертиза?» И представитель следственного управления по ЦАО был вынужден признаться, что да. Уверена, что этот факт ранее для ГСУ был секретом. Я так понимаю, что Галицкий был не в курсе, что результаты экспертизы ЭКЦ МВД опровергли обвинение в завышении стоимости.

Возможно, в московское ГСУ меня приглашали, чтобы «правильно» настроить перед предстоящим разговором с их вышестоящим руководством в следственном департаменте МВД. Ничего исключать нельзя. Но я надеюсь, и нам обещали, что мои доводы наконец проверят. Я увидела, что у сотрудников ГСУ возникли сомнения в правомерности тех действий, которые совершаются следователем в ЦАО.