Курганский скандал «Авиапромстроя»
В реестр недобросовестных поставщиков ФАС скандально известную московскую компанию «Авиапромстрой» включили в конце января по причине одностороннего отказа от исполнения условий контракта. Согласно информации на едином портале госзакупок, в «черном списке» предприятие будет находиться до 1 февраля 2025 года; также в него внесены гендиректор компании Денис Явшев и Кристина Збарская, указанная как лицо, «способное оказывать влияние на деятельность участника закупки». Забегая вперед заметим, что госпожа Збарская фигурировала в связанных с компанией судебных разбирательствах в качестве ее единственного акционера.Включение в «черный список» сопровождалось очередным скандалом: власти Кургана расторгли заключенный в августе 2021 года с «Авиапромстроем» муниципальный контракт на строительство школы на 1500 мест в Заозерном районе. Официально расторжение произошло «по соглашению сторон», однако СМИ писали о том, что подрядчик банально не справился с объемом работ на объекте, которыйпланировалосьсдать в эксплуатацию еще в минувшем декабре.
Первоначально заказчиком выступало курганское МКУ «Управление капитального строительства», позже таковым стала городская средняя общеобразовательная школа №52. Стоимость контракта составляла 915,1 млн рублей, но на момент расторжения она превысила 1,1 миллиарда. Как следует из информации, размещенной на едином портале госзакупок, заказчик фактически оплатил работы на 532,1 млн рублей, в то время как подрядчик выполнил обязательства на 477,4 миллиона. При этом имели место штрафные санкции более чем в 2,2 млн рублей за ненадлежащее исполнение подрядчиком контрактных обязательств.
В конце марта «Авиапромстрой» обратился в курганский областной арбитраж с заявлением о взыскании с регионального «Управления капстроительства» неосновательного обогащении в размере 4,5 млн рублей, но суд оставил иск без движения в связи с допущенными в нем нарушениями процессуального характера, предложив заявителю устранить их в срок до 24 апреля. Примечательно, что ранее СОШ №52 Кургана направила в областной арбитражный суд иск о взыскании со своего бывшего подрядчика более 54,7 млн рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Разбирательства по этому делу продолжаются, следующее заседание назначено на 17 апреля.
Контракты расторгаются, кредиторы грозят банкротством
Но «черной меткой» ФАС и судами с курганским заказчиком проблемы «Авиапромстроя» не исчерпываются. Дело в том, что все громче заявляют о себе кредиторы предприятия. Так, согласно данным портала «List-Org», в период с октября 2022-го по март 2023 года о намерении добиваться банкротства скандального подрядчика заявили как минимум семь юридических лиц: это московские Агентство по урегулированию долговых споров «Леонакс», Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха «Гипроздрав» и ООО «Юридическая сила»; строительная компания«Монолит» из астраханского Ахтубинска, представитель краснодарского предприятия «ЧКЗ-ЮГ»,ООО «Электропромснаб» из Тулы и петербургское ООО «Современные пожарные технологии»(НПО «СОПОТ»).Как мы можем убедиться, в регионах «Авиапромстрой» «наследил» изрядно, но об этом более подробно будет рассказано ниже. Пока же стоит обратить внимание на финансовые показатели предприятия: по итогам 2021 года при впечатляющей выручке в 738,1 млн рублей его прибыль составила скромные 8,3 миллиона (для сравнения: выручка годом ранее – 537,2 миллиона, прибыль – 4,2 млн рублей). Портфель контрактов подрядчика превышает 13,7 миллиарда; в число основных заказчиков входит федеральный Минпромторг, от которого получены подряды почти на 3 млрд рублей.
Вот только в ближайшее время об «освоении» бюджетных финансов «Авиапромстрою», похоже, придется забыть, так как прежние заказчики один за другим в одностороннем порядке разрывают с ним договорные обязательства. Так, прекращено исполнение контракта стоимостью 137,4 млн рублей на возведение жилого объекта, заключенного в мае 2022 года с администрацией Плесецкого МО Архангельской области. Расторгнут контракт ценой 202,1 миллиона с архангельским «Главным управление капитального строительства» на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов для расселения признанных аварийными многоквартирных домов.
В Калининградской области Роспотребнадзор в одностороннем порядке отказался от услуг подрядчика при реконструкции лабораторного корпуса регионального «Центра гигиены и эпидемиологии» (стоимость контракта – 318,6 млн рублей). Ранее МКУ «Дирекция капстроительства и жилищной политики» Нового Уренгоя по причине недобросовестного исполнения инициировала расторжение контракта стоимостью 208 миллионов на реконструкцию бассейна в спортивной школе «Юность». Перед нами только несколько примеров, но даже их достаточно чтобы понять: «Авиапромстрой» теряет колоссальные средства, а учитывая тот факт, что новые подряды ему в ближайшее время не светят, на повестке дня может оказаться вопрос неспособности рассчитаться с активизировавшимися кредиторами. Получается, неизбежность банкротства прорисовывается все четче?
Подрядчику предъявляют претензии
Пожалуй, единственной надеждой руководства «Авиапромстроя» остаются контракты, на сегодняшний день находящиеся в процессе исполнения. Например, от ГУ МЧС по Орловской области получены подряды на реконструкцию здания Управления (165,2 млн рублей) и выполнение демонтажных и подготовительных работ (129 млн рублей) со сроком исполнения в 2024 году. Имеется подряд УФСИН по Калининградской области стоимостью 59,1 миллиона на возведение нежилого объекта, вот только работы должны были завершить еще в декабре, а на едином портале госзакупок контракт значится как находящийся в процессе исполнения.При таком подходе неизбежны штрафные санкции и очередные судебные процессы, а также скандалы, вроде тех, что неоднократно освещались СМИ в течение нескольких последних лет. В качестве примера можно привести все тот же Курган, где после новогодних праздников состоялось открытие детской поликлиники, возведенной «Авиапромстроем» в районе Заозерный. Накануне объект посетила представительная делегация в составе главы региона Вадима Шумкова, полпреда президента в УрФО Владимира Якушева и замминистра строительства и ЖКХ Никиты Стасишина.
А уже в начале марта посетители учреждения стали жаловаться на протекающую крышу. В частности, потеки воды были отмечены в помещении колясочной. В областном Департаменте здравоохранения сначала попытались списать недоработки на «накопление конденсата»в неотапливаемом помещении, но затем признали наличие проблемы и пообещали, что подрядчик все исправит в рамках гарантийных обязательств «при наступлении положительных температур».
В эксплуатацию поликлинику сдали с серьезным нарушением сроков, но для «Авиапромстроя» это не стало чем-то из ряда вон выходящим. Другое дело, что в ряде регионов власти не идут на поводу у недобросовестного подрядчика и своевременно «дают ему от ворот поворот». Например, в июне прошлого года в связи с трехмесячным отставанием от графика мэрия Нижнего Новгорода расторгла с компанией контракт стоимостью почти 252 млн рублей на возведение пристройки к школе № 168 в Сортировочном микрорайоне.
Практически в то же время «Авиапромстрой» привлекли к административной ответственности за срыв сроков строительства культурно-досугового центра в поселке Медовое Багратионовского района Калининградской области. Стоимость объекта составляла 45 млн рублей. В 2021 году компанию «попросили» из Омска, где она должна была возвести детсад на 140 мест в микрорайоне Большие Поля.
«На текущий момент московская организация, которая оказалась победителем, заключила муниципальный контракт, поставила забор и развесила объявления о том, что им требуются рабочие специальности», – так описывала ситуацию бывшая в то время мэром города Оксана Фадина.
«Авиапром» и его бенефициары
Специфический подход к выполнению контрактных обязательств заставляет задуматься о том, кто же лоббирует интересы «Авиапромстроя» и способствует получению им подрядов на сотни миллионов. Вот только информация о владельцах предприятия в открытых источниках отсутствует. Выше мы говорили о Кристине Збарской, но упоминания о ней как об акционере, можно найти только в текстах судебных документов.Согласно данным портала «Rusprofile», до декабря 2021 года одним из учредителей компании выступало московское АО «Авиапром», специализирующееся на научных исследованиях и разработках в области естественных и технических наук. Последние финансовые показатели «Авиапрома» доступны за 2020 год: тогда при выручке в 416,2 млн рублей предприятие принесло прибыль в размере 2,9 миллиона. Имеется солидный портфель госконтрактов, превышающий 2,8 миллиарда; в числе основных заказчиков – Минпромторг, Корпорация «Тактическое Ракетное Вооружение», НИИ Парашютостроения и др.
В отчете предприятия за 2021 год сказано, что в число его акционеров входят учреждения авиационной промышленности и смежных отраслей из России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Узбекистана, Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Таджикистана и Эстонии. При этом ведущими акционерами выступают РОО ветеранов авиапрома (19,67%), ООО «Лавина» (19,20%), ООО «Перспектива» (18,99%) и ПАО «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» (11,08%).
Компания «Лавина» зарегистрирована в подмосковных Люберцах и занимается строительными работами. Ее единственный владелец и директор Николай Потемкин, согласно отчету 2021 года, входил в совет директоров «Авиапрома».
Бизнесмену принадлежит еще несколько коммерческих структур: строительное ООО «Д.П.С.», специализирующееся на аренде и управлении недвижимостью ООО «Траверс» и производитель спецодежды фирма«Белошвейка». Из всех перечисленных наибольший интерес представляет ООО «Лавина»: в 2021 году его выручка составила 249,4 млн рублей, прибыль – 4 миллиона, стоимость активов – 47,4 миллиона. Портфель госконтрактов – 373,7 млн рублей, в числе заказчиков мы находим структуры Газпрома и Роснефти.
Московское ООО «Перспектива» было ликвидировано в прошлом ноябре. Это предприятие, занимавшееся научными разработкамив области естественных и технических наук, принадлежало на паритетных началах Игорю Трифонову и Олегу Соколову (оба на 2021 год – члены совета директоров «Авиапрома»). Контрактов у предприятия не было, выручка за последний отчетный период – 677 тыс. рублей, прибыль – 82 тыс. Других коммерческих структур за Трифоновым не числится, Соколов занимает пост председателя правления вышеупомянутой РОО ветеранов авиапрома.
«Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» не раскрывает данных о своих владельцах. Тем не менее, в сети можно найти упоминания о том, что как минимум до 2020 года одним из его акционеров был Карэн Сафарян – глава совета директоров «Ардшинбанка» (одного из крупнейших банков Армении), имеющий бизнес в России. В частности, до конца марта 2023 года ему принадлежало нижегородское ООО «Нижтрол-Холдинг», среди бывших учредителей которого – ГЗАС им. А.С. Попова и Олег Яушев, действующий руководитель муниципального предприятия «Нижегородское метро».
Стоит также обратить внимание на связи некоторых членов совета директоров «Авиапрома» с «Ростехом». Речь идет, например, о Татьяне Захарчук – гендиректоре АО «НИИ экономики», в котором госкорпорации принадлежит 38%. В состав ревизионной комиссии «Авиапрома» в мае 2021 года включили Марину Макееву – заместителя Захарчук по общим вопросам. Кстати, до января прошлого года «Авиапром» входил в число учредителей подмосковного АО «Авиасалон». Гендиректор этой организации Александр Левин ранее руководил подконтрольными «Ростеху» предприятиями«РТ-Экспо» и «Национальный выставочный оператор».
Состав совета директоров «Авиапрома» можно разбирать еще долго, однако и приведенных примеров достаточно для того, чтобы понят: к деятельности скандального подрядчика «Авиапромстрой» долгое время имели отношение (а возможно имеют и до сих пор) не только представители бизнеса, но и топ-менеджеры крупных государственных учреждений. Вот только понесут ли они свою долю ответственности за сорванные в регионах контракты и некачественно возведенные социальные объекты?