Кураторы дорожной сферы в правительстве ХМАО попытались скрыть планы по списанию нескольких десятков миллионов, которые были выделены из бюджета для реализации проектов транспортной инфраструктуры. В числе проблемных объектов оказались магистрали, мосты и база «Северавтодора». По ряду из них ввод в эксплуатацию уже не предвидится. Как указано в документах Депдорхоза, на судьбу строек повлияли сроки давности, изменения в планах стратегического развития Югры, а иногда и ограниченный социально-экономический эффект. С мнением чиновников оказались не согласны представители региональной общественности. Впрочем, как и с тем, что решение принималось фактически тайно, без привлечения профильных активистов, а среди завизировавших документ оказались давние соратники действующего директора окружного Департамента дорожного хозяйства Константина Гребешка. К слову, детальное изучение документов ведомства спровоцировало среди представителей ОНФ суждения о попытках скрыть возможные коррупционные схемы при реализации проектов и растратах, а критики из числа отраслевиков заговорили об ошибках управленцев и, вероятно, «полной незаинтересованности в эффективном использовании средств госбюджета». Тем временем масштаб проблемы всех недостроев на территории Югры уже измеряется миллиардами рублей.
Департамент дорожного хозяйства ХМАО сформировал список объектов незавершенного строительства. Дальнейшее проведение работ на них чиновниками признанно нецелесообразным. В результате кураторы отрасли намерены списать свыше 245 млн рублей – затраты, которые были вложены в долгострои. В перечень вошли пока четыре объекта: производственная база АО «Северавтодор» в Югорске, автомобильная дорога Ханты-Мансийск – Нягань на участке между Ханты-Мансийском и поселком Талинский, мостовой переход через реку Обь в Октябрьском районе, а также автодорога Новоаганск – Покачи.
«Если зайти на официальный сайт Депдорхоза, то можно увидеть, что техсовет практически был мертвой организацией на протяжении нескольких лет. И вдруг в его согласовании остро стали нуждаться наши чиновники. Понимая, что признание нецелесообразности строек вызовет негативную реакцию со стороны профильной общественности, они сделали междусобойчик. Чтобы не было никаких проблем, вопрос вынесли на техсовет, приложив только согласие двух карманных членов общественного совета, включая председателя Ису Юсупова, с которым ранее директор Депдорхоза Константин Гребешок работал в одной коммерческой организации», – озвучивают эксперты регионального штаба ОНФ, которые уже детально изучили материалы заседания техсовета.
Тем временем отраслевики настаивают, что ответственность за нереализацию всех проектов в списке полностью лежит на кураторах строек в Правительстве Югры, а все возникшие проблемы можно было урегулировать.
Так, в качестве основания для списания средств по проекту строительства моста в Октябрьском районе, которое стартовало по программе «Сотрудничество» еще в 2014 году, управленцы Депдорхоза назвали отсутствие объекта в документах стратегического планирования автономного округа до 2030 года, а также то, что с момента подготовки инженерных изысканий и проектной документации прошло более 5 лет.
«У нас есть четкое убеждение, что проект рано списывать. Если бы у чиновников было желание, то его можно было откорректировать. Учитывая, что тема Северного широтного хода еще не закрыта, то рано или поздно потребность в этом объекте появится на повестке дня. Однако свои недоработки управленцы вновь решили прикрыть сроком давности», – делятся мнением участники рынка.
К слову, аналогичное объяснение чиновники нашли и для отказа строительства дороги Новоаганск – Покачи. Правда, к срокам давности и отсутствию в стратегическом планировании добавились формулировки, что транспортный и социально-экономический эффект очень ограничен. Его смогут получить только жители Радужного, Покачей, Новоаганска и Варьегана.
Не менее интересно, со слов знакомых с историей вопроса источников издания, складывалась ситуация вокруг строительства базы «Северавтодора». Как указано в протоколах техсовета, у чиновников просто не было средств для завершения проекта.
«Строительство подобных объектов всегда ведется за бюджетные деньги, после чего они включаются в состав автомобильной дороги. Однако с этой стройкой пошло что-то не так, и тогда чиновники подставили «Северавтодор»: «мы ничего делать не будем – стройте сами». Компания его построила, но вот насколько эффективно были вложены бюджетные средства, вопрос остается открытым», – добавляют участники рынка.
Финансово провальной для чиновников Депдорхоза дорожники назвали стройку магистрали на участке Ханты-Мансийск – Талинский. Как оказалось, для этого объекта за счет бюджета был намыт песок объемом порядка 700 тыс. кубических метров, однако он не был востребован. «Дело в том, что подрядчик «Сургутдорстрой» нашел более дешевый ресурс. Реализовать намытый песок чиновники не смогли, теперь пытаются списать свыше 80 млн рублей», – делятся информацией источники издания.
Впрочем, сегодня наблюдатели уверены, что это может быть далеко не полный список долгостроев и незавершенок, по которым Депдорхоз пытается списать бюджетные миллионы. Как полагают инсайдеры, перед профильными ведомствами правительства Югры стоит жесткая задача снизить количество объектов незавершенного строительства. Так, еще осенью прошлого года губернатор ХМАО Наталья Комарова за нерасторопность в этом вопросе и неисполнение поручения президента раскритиковала Департамент строительства и ЖКХ. На тот момент в реестре данных об объектах незавершенного строительства на территории муниципалитетов региона числится 763 проекта на общую сумму 27,2 млрд рублей.
«Вариантов может быть множество. Не исключено, что есть договоренности с проектными организациями на заранее бесперспективный объект. Или проектирование под конкретную сумму заказчика объекта, где заложены и стоимость, и прибыль, и интересы отдельных чиновников. Но судя по этой истории, сначала мы выбиваем деньги на строительство дорог, потом превращаем их в долгострой, деньги списываем, а объектов нет. И так происходит во всех сферах. Конечно, при желании эти списания можно квалифицировать по ст. 160 УК РФ «Растрата». Однако вопрос остается один: почему никто не привлечен за неэффективное расходование бюджетных средств?» – резюмируют собеседники издания в ОНФ.