Представители актива нефтесервисного холдинга IDS Group, банкротство которого столкнуло интересы банкиров из ВТБ и активов НК «Роснефть», намерены оспорить крупные претензии налоговиков ЯНАО. Проведя ревизию в одной из компаний группы бизнесменов Артура Дулгеру и Гаджи Гаджиева – «Новоуренгойском управлении буровых работ» (НУБР) фискалы выявили занижение налоговой базы по НДС и доходов, учитываемых при определении налога на прибыль. По мнению инспекторов, НУБР не были перевыставлены расходы по мобилизации техники и оборудования, а в бюджет не попали десятки миллионов рублей. Более того, представители ФНС заявили, что есть основания полагать, что фирма участвовала в схеме по созданию условий для преднамеренного банкротства, в которой НУБР было избрано центром убытков, а аффилированная ИДС – объектом прибыли. Сейчас управление буровых работ уже признано финансово несостоятельным, а фискалы заявили о своих права на средства, пока в банкротствах IDS Group продолжаются столкновения банкиров и активное наращивание влияния структур «Роснефти», которые продолжают скупать долги и имущество сервисов, не вынося планы по конфликтным разбирательствам в публичную плоскость.
Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Новоуренгойское управление буровых работ» (НУБР; входит в холдинг IDS Group Артура Дулгеру и Гаджи Гаджиева) по спору с Межрайонной ИФНС №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В частности, как следует из документов, изыскания фискалов коснулись мобилизации техники и оборудования – перебазировки буровых установок и бригадного хозяйства.
«Налоговым органом установлено, что НУБР не перевыставлены расходы по мобилизации техники и оборудования и т. п. в адрес «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ООО «ИДС»). При этом «ИДС» получены по договорам с заказчиков доходы по мобилизации техники и оборудования в сумме 262,9 млн, которые данная организация не выполняла, а фактически они были выполнены НУБР. Тем самым, по мнению налогового органа, нарушил п.1 ст. 153, ст. 167, п. 1 ст. 154, 248, 249 НК РФ, выразившееся в занижении обществом <…> налоговой базы по НДС <…> и доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций», – указывается в материалах разбирательств (выдержка приведена без изменений).
Среди заказчиков, в том числе, фискалы упомнили «Роспан Интернешнл» (входит в «НК «Роснефть»), «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз» (100% «дочка» ПАО «НОВАТЭК») и других. Работы же выполнялись на Песцовом месторождении, Северо-Самбурском месторождении, Ново-Уренгойском лицензионном участке и так далее.
Также, говоря о потерях бюджета, представители госоргана подчеркнули вхождение ОООшек ИДС, НУБР и МТК в одну группу, подконтрольную Гаджиеву и Дулгеру.
«Доказательством, свидетельствующим о занижении НУБР базы по НДС и по налогу на прибыль организаций, являются акты КС-2, подписанные между ИДС и заказчиками, и выставленные им счета-фактуры в части доходов по работам по мобилизации, поскольку в данном случае их также должно было отразить в учете ООО «НУБР» как непосредственно выполнявшее эти работы», – отметил суд.
Добавим, что ФНС были сделаны и более резкие заявления, касавшиеся причин такой формы ведения бизнеса.
«Как полагает налоговый орган, налогоплательщик участвовал в схеме по созданию условий для преднамеренного банкротства ООО «НУБР». Так, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа <…> НУБР признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. <…> Доходы НУБР, которое фактически выполняло спорные работы по мобилизации, были преднамеренно перенесены (замкнуты) на ИДС, входящую в группу компаний «IDS», с целью распределения денежных потоков на ИДС и непогашения реестровой задолженности банкротом НУБР. По сути, ИДС была избрана объектом прибыли, а НУБР – центром убытков, подлежащим банкротству», – следовало из позиции фискалов.
В итоге суд первой инстанции согласился с доводами ФНС, отказав в требованиях НУБР об оспаривании решения инспекции.
Напомним, редакция подробно сообщала о проблемах IDS Group, в которую входят вышеупомянутые компании. В частности, издание рассказывало, что банкротные процессы стали площадкой для столкновения интересов госбанкиров из ВТБ и активов НК «Роснефть».
Как следовало из документов, ВТБ удалось включить в реестр, например, «Интеллект Дриллинг Сервисиз» претензии на 3,9 млрд. При этом, как указывала редакция, структуры, близкие НК «Роснефть», также активно наращивали свое влияние в банкротстве.
В частности, «ВестИнвест» (принадлежит АО «Всероссийский банк развития регионов», подконтрольному НК «Роснефть») получила требования от Сбербанка на сотни миллионов и стала правопреемницей претензий «Россельхозбанка» в 3,6 млрд, а также ООО «ТД ХАЙЛОН-РУС» – на 534,6 млн. Также в разбирательствах проявилось ООО «Нефтепромлизинг» – лизинговая компания, созданная НК «Роснефть», с требованиями более чем на полмиллиарда.
Финансовые притязания сопровождались заявлениями об оспаривании крупных операций. Например, требованиями ВТБ о признании недействительными сделок «Интеллект Дриллинг Сервисиз» с АО «Всероссийский банк развития регионов» и скупкой активов.
Редакция направила в НК «Роснефть» запрос с просьбой прокомментировать приобретение крупных долгов IDS Group, а также возможных планов по развитию собственного сервиса, но ответа относительно развития конфликтной ситуации не последовало.