Близкие семье челябинского депутата-олигарха Константина Струкова угольные активы не смогли заблокировать крупные требования по выплатам в госбюджет. Так, «МелТЭК», одним из бенефициаров которого указывают дочь бизнесмена Евгению Кузнецову, проиграла суд ФНС по требованиям на сотни миллионов рублей. Не смогла добиться обеспечительных мер по спору с налоговой и «Энергия-НК», которой ранее были предъявлены претензии практически на миллиард. Причем попытку повторно «заморозить» решение ФНС фискалы определили как злоупотребление правом, указав, что действия фирмы обусловлены не реальными угрозами, а направленностью «на неуплату законно доначисленных налогов в добровольном порядке». Параллельно налоговая служба продолжает добиваться средств от долларового миллиардера и связанных с ним активов и в рамках дела о банкротстве «Шахта имени Дзержинского». Сам же Струков вынужден как-то разбираться с декларацией и претензиями прокуратуры Челябинской области, а вокруг аффилированного «Сибэнергоуголь», полученного «МелТЭК» при содействии «Газпромбанка», продолжаются многомиллиардные споры, которые уже дошли до Верховного Суда РФ.
ООО «МелТЭК» (согласно «Контур.Фокус», один из бенефициарных владельцев – Кузнецова Евгения Константиновна, дочь вице-спикера Законодательного собрания Челябинской области, бенефициара «Южуралзолота» Константина Струкова) не смогло в суде оспорить законность требования Межрайонной ИФНС №11 по Кемеровской области об уплате налогов, пени, штрафов.
Соответствующие претензии были предъявлены угольному активу после выездной налоговой проверки. Ее результатом стало решение о привлечении компании к ответственности в виде штрафа на 72,2 млн рублей, а также, на тот момент, предложение уплатить налоги в 244,5 млн рублей и пени в размере 52,5 млн рублей.
«О применении схемы ухода от налогообложения, при которой подконтрольные проверяемому налогоплательщику предприятия-банкроты, получившие от него НДС в стоимости реализованного имущества, в дальнейшем не уплачивали НДС в бюджет, при этом сам налогоплательщик (покупатель) заведомо осознавал, что сумма НДС, уплаченная продавцу (шахтам) в цене приобретаемой продукции (услуг), не будет перечислена предприятиями-банкротами в бюджет <…>», – отмечали представители госоргана.
Как сообщала редакция, претензии у ФНС возникли к обстоятельствам взаимодействия «МелТЭК» с ООО «Разрез «Степановский» и ООО «Шахта имени Дзержинского». Актив дочери Струкова пытался оспорить выводы фискалов, но разбирательства в трех инстанциях проиграл.
Не смогло добиться приостановления требования об уплате налогов и ООО «Энергия-НК» (согласно «Контур.Фокус», учредитель – ООО «МелТЭК»). Как следовало из заявления о принятии обеспечительных мер, фирма указывала на возможность значительного ущерба, так как неисполнение требования является основанием для приостановления операций по расчетным счетам.
Такой сценарий, по мнению юристов компании, мог повлечь целую череду проблем от санкций со стороны контрагентов до негативных ситуаций с выплатой заработных плат и исполнением текущих обязательств перед бюджетом. Также указывалось, что приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без разрешения налогового органа имущества на сумму доначислений в 961,5 млн рублей.
В ФНС, впрочем, такую позицию не разделили. Фискалы указали, что повторное обращение за судебной защитой при наличии вступившего в законную силу акта, подтвердившего обоснованность доначислений, «является злоупотреблением правом».
«В рамках дела об оспаривании решения инспекции по выездной налоговой проверке на протяжении одного года и четырех месяцев действовали обеспечительные меры, в связи с чем <…> орган не имел возможности осуществлять меры взыскания законно доначисленных сумм. На протяжении длительного периода у налогоплательщика имелась возможность спланировать свою текущую хозяйственную деятельность и цикл деловой активности с учетом существующей налоговой обязанности.
В рамках настоящего спора налогоплательщиком повторно заявлены доводы о необходимости приостановления действия требования по основанию возможного возникновения негативных для него последствий. Данные действия заявителя обусловлены не наличием действительной угрозы <…>, а направленностью его действий на неуплату законно доначисленных налогов в добровольном порядке и на блокирование действий налогового органа по применению мер принудительного взыскания», – заявили в ответ на требования «Энергия-НК» в ФНС.
В итоге арбитраж отказал в принятии обеспечительных мер.
Отметим, что вышеописанные требования, судя по всему, сопряжены с претензиями, высказанными в рамках дела о банкротстве ООО «Шахта имени Дзержинского». В этом процессе, как сообщала «Правда УрФО», ФНС подала заявление о взыскании солидарно с «МелТЭК», «Управляющая компания ЮГК», «Энергия-НК», АО «Южуралзолото Группа Компаний», Звягинцева Андрея Владимировича, Струкова Константина Ивановича, Кузнецовой Евгении Константиновны, арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича убытков в размере 1,58 млрд рублей. Сейчас в рамках спора ведется экспертиза.
Отметим, что развивается и конфликт, сопряженный с ООО «Сибэнергоуголь», владельцем которого при содействии «Газпромбанка» стала все та же «МелТЭК».
Ранее ООО «Сибуголь» подало иск к «Газпромбанку» и «Ф-Сервис» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, взыскании солидарно 14,8 млрд рублей. Суды трех инстанций, впрочем, не разделили позиций истца, а финансисты успели заявить «о выводе активов за пределы РФ». Сейчас «Сибуголь» подала жалобу в Верховный Суд РФ.
Предстоит Константину Струкову в краткосрочной перспективе разобраться и со своей декларацией. Как сообщала редакция, прокуратура нашла в документах недостоверные сведения и выдала Законодательному собранию предписание об устранении нарушений. О реакции областного парламента пока ничего неизвестно, информация в публичном поле не транслировалась.