«Каюм Нефть» отказывается от долгов на 8 миллиардов. ФНС доказала претензии еще на миллиард

Нефтяники не смогли оспорить два решения фискалов


Нефтяная компания холдинга Exillon Energy в ХМАО – «Каюм Нефть», которую ФНС связывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», намерена оспорить требования более чем на 8 миллиардов, которые были включены в реестр кредиторов параллельно с введением в организации первой стадии банкротства – процедуры наблюдения. С аналогичной жалобой выступила и ФНС, у которой также накопился массивный объем претензий к нефтяникам из Нягани. Так, «Каюм Нефть» не смогла оспорить сразу два решения фискалов, которыми организации были доначислены сотни миллионов налога на добавленную стоимость. По мнению ревизоров, структура неправомерно заявила крупные вычеты по операциям со связанными ОООшками, которые услуги и поставки не исполняли, да и не могли исполнить. Росфинмониторинг, характеризуя деятельность одного из таких партнеров, и вовсе отметил участие в схеме «теневых» финансовых услуг, преимущественно направленной на обналичку, и массовые перечисления транзитным организациям с «ломкой» назначения платежа. Теперь ФНС также предстоит включиться в реестр и бороться за активы с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству жалобу АО «Каюм Нефть» (Нягань; входит в холдинг Exillon Energy, который ФНС связывает с экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным) на решение, которым в отношении компании было введено наблюдение, а в реестр включены требования на 8,1 млрд ПАО «Банк «Югра» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Отметим, что с аналогичной жалобой обратились представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2.
Ранее при проверке претензий банка «Югра» фискалы, выступая против них, указывали на пропуск срока давности на предъявление требования к поручителю, необоснованный размер притязаний и наличие признаков злоупотребления правом при заключении сделок. Впрочем, Арбитраж ХМАО-Югры посчитал доводы неубедительными и ввел первую процедуру банкротства.

Отметим, что размер требований в данном случае крайне важен, поскольку у самой ФНС также накопился значительный объем претензий к нефтяникам.

Так, недавно суд признал законными сразу два решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №3, которыми «Каюм Нефти» было предъявлено более миллиарда рублей.

Одним из них по результатам проверки компании из Нягани доначислен НДС за 3 квартал 2019 года в размере 346 млн, предъявлены пени на 36 млн и штраф на 138 млн. Вторым за 4 квартал 2019 года доначислен налог на добавленную стоимость в 347,3 млн, пени на 32,6 млн и штраф 138,9 млн.

Объясняя одно из решений, ревизоры указали, что нефтяниками были неправомерно заявлены вычеты по НДС по группе связанных ОООшек: «ПромГазЭнерго», «Глобус-Инвест», «Нетпрофит», «Формат», «Дримнефть» и «Проф-С», которые, как и «Каюм Нефть», «подконтрольны единому центру принятия решений – АО «Русь-Ойл»».





При этом они указали на связи нефтяников с контрагентами. Например, анализируя сделки с ООО «Формат», по которому был заявлен вычет по НДС в сумме 127,8 млн, инспекторы отметили, что один из руководителей ОООшки Назаревский получал доход в АО «Русь-Ойл» и ООО «Дримнефть».

«Директором «Формата» были выданы доверенности на ряд физических лиц (Шевель А.Н., Нелюбов С.Н., Егоров А.И., Климов П.В., Зотова Н.А. и Новиков П.Н.) на право получения платежных документов и иных распоряжений на перевод/зачисление денежных средств на расчетный счет, осуществления сдачи/получения наличных денежных средств. <…> Указанные физические лица получали доход в 2017-2019 годах в организациях, подконтрольных АО «Русь-Ойл» («Дримнефть», «Восток», «Каюм Нефть», «Формат»). Кроме того, генеральным директором АО «Русь-Ойл» Подлисецким С.В. также выдана доверенность на Новикова П.Н. на право представления интересов в ПАО «Банк Югра». Таким образом, Новикову предоставлено право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах как «Русь-Ойла», так и «Формата», – отмечали налоговики.

Помимо этого, они указывали на невозможность выполнения обязательств. «По месту регистрации <…> ООО не находится, признаков деятельности не установлено, вывески и указатели, свидетельствующие о местонахождении организации, отсутствуют. Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО отсутствуют», – следует из документов.

Множество вопросов возникло у фискалов и к сделкам с контрагентом «Дримнефть», по которому был заявлен вычет по НДС на 49,5 млн, и который, согласно документам, занимался строительством скважин на Каюмовском и Лумутинском месторождениях.

В отношении этого партнера «Каюм Нефти» Росфинмониторингом и вовсе была дана следующая характеристика. «Дримнефть» в течение последних восьми месяцев, предположительно, в целях обналичивания и уклонения от уплаты налогов, систематически перечисляла крупные суммы денежных средств в адрес нескольких десятков транзитных организаций. По данным МРУ Росфинмониторинг по ЦФО, выявленные транзитные организации – контрагенты ООО «Дримнефть», получившие перечисления за различные товары, – никаких товаров в действительности не поставляли, так как являются участниками схемы «теневых» финансовых услуг, преимущественно направленной на обналичивание. Характерной чертой всех выявленных транзитных организаций является «ломка» назначений платежей (назначения платежей в приходных операциях никак не связаны с назначениями платежей в расходных операциях)».

Отметим, что представители «Каюм Нефти», пытаясь отбиться от требований фискалов, в частности, настаивали на недоказанности связи нефтяного актива с Алексеем Хотиным, но суд пришел к выводу о несоответствии этой позиции доказательствам.

Теперь претензии ФНС на миллиард также предстоит рассмотреть суду в рамках дела о банкротстве. Между тем ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала о попытках получить требования к «Каюм Нефти» от, вероятно, аффилированных структур, а также о претензиях к нефтяникам в части экологии.

Редакция продолжит следить за развитием конфликта.