В банке «Юнистрим» произошла смена руководства: со своего поста ушел президент системы денежных переводов Кирилл Пальчун, на которого были завязаны основные деловые контакты. Владельцы «Юнистрима» Гагик Закарян и Георгий Писков уверяют, что теперь они будут делать особый упор на дальнейшее развитие онлайн-направления, которое обещает стать не только удобным, но и безопасным, учитывая ситуацию с распространением коронавируса. В то же время, в самом банке ситуация складывается далеко не лучшим образом: Центробанк неоднократно уличал его руководство в нарушении «антиотмывочного» законодательства и вводил ограничения на совершение операций по обмену валюты, прибыль сокращается, деловые партнеры отказываются от дальнейшего сотрудничества, а граждане жалуются на участившиеся случаи исчезновения денежных переводов либо отказы в их выдаче под надуманными предлогами. О том, каким образом падение банковских показателей может быть связно с офшорными структурами и насколько своевременным оказался уход одного из топ-менеджеров «Юнистрима» – в материале корреспондента «Компромат ГРУПП» Георгия Волгина.
Кирилл Пальчун и «тонущий корабль» «Юнистрим»
О том, что президент системы денежных переводов «Юнистрим» Кирилл Пальчун покидает свой пост, «Коммерсант» сообщил в последний день марта. Причем топ-менеджер не просто уходит с должности, но прекращает работу в компании, с которой был связан с 2009 года. Как отмечает издание, на Пальчуна в значительной мере были завязаны контакты «Юнистрима» с деловыми партнерами.
Освободившееся место заняла Ксения Чернышева, последние годы отвечавшая за развитие цифровых проектов и онлайн-бизнес. Именно на онлайн-направление отныне собираются делать особый упор совладельцы банка Гагик Закарян и Георгий Писков. Дистанционное обслуживание в руководстве структуры считают наиболее «быстрым и удобным способом совершения переводов и платежей», а с учетом эпидемии коронавируса еще и «самым безопасным».
Видимо, коронавирус, а также трудовые мигранты из стран СНГ, на работу с которыми делается отдельный акцент – это то немногое, на что надеются собственники «Юнистрима». Из публикации «Коммерсанта» следует, что объемы переводов здесь падают третий год подряд: в 2017 году оборот составлял 244 млрд рублей, в 2018-м – 227 миллиардов, а в 2019-м вообще упал до 172 млрд рублей. При этом ожидается, что в 2020 году тренд на снижение сохранится.
То, что дела «Юнистрима» выглядят сегодня далеко не блестяще, подтверждают также показатели, с которыми можно ознакомиться на специализированном портале «Banki.Ru». За период с января по март 2020 года стоимость банковских активов снизилась на 507,4 млн рублей (14,65%); чистая прибыль – на 109 миллионов; кредитный портфель сократился на 25,2 миллиона (8,69%).
Снижение кредитов, выдаваемых предприятиям и организациям, составило 20,5 млн рублей (10,7%). Объем средств юридических лиц в банке сократился на 30,7 миллиона (6,96%). На 4,7 млн рублей (5,46%) снизилось кредитование физических лиц. Таким образом, итоги первого кварта полностью подтверждают прогнозы о снижении оборотов. Но как, в таком случае, будет выглядеть картина к концу года?
Нарушения закона и санкции Центробанка
Стоит заметить, что деятельность «Юнистрим» в последние несколько лет неоднократно оказывалась в центре громких скандалов. Например, в ноябре 2018 года Центробанк вводил для него полугодичное ограничение на проведение наличных валютообменных операций в связи с несоблюдением законодательства о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем. Такие меры были приняты после внеплановой проверки регулятора, в ходе которой выявили нарушениями при идентификации клиентов, совершавших крупные операции с валютой.
И нарушение это было далеко не первым: несколькими месяцами ранее, в мае, СМИ сообщали о привлечении к административной ответственности по той же самой причине руководителя банка «Юнистрим» Кирилла Пальчуна, которому в итоге назначили минимальное наказание.
Кроме того, в 2018 году дважды происходили инциденты, связанные с рассылкой хакерами вирусных программ со взломанной почты работников банка. Итогом стала приостановка сотрудничества, а в ряде случаев и полный отказ от такового со стороны ряда кредитных учреждений, бывших деловыми партнерами «Юнистрим», в том числе, за пределами России.
Как писал «Коммерсант», договор о сотрудничестве досрочно расторгло руководство банка «Восточный». «Банк Азии» (Киргизия), «Ипотека-банк» (Узбекистан), «Имон Интернешнл» (Таджикистан) отреагировали на взлом и рассылку приостановкой работы с российским партнером. Ряд кредитных организаций предпочли в дальнейшем блокировать получение корреспонденции «Юнистрима». Эксперты прогнозировали его возможный уход рынка банковских услуг, но в итоге этого не произошло.
Отдельного внимания заслуживает тот факт, что еще после первого инцидента, произошедшего в октябре 2018 года, из специального подразделение Центробанка, занимающегося вопросами кибербезопасности (ФинЦЕРТ), в адрес «Юнистрима» поступило предложение о проведении аудита состояния систем информационной безопасности. Однако руководство банка отказалось от предложенной помощи, заявив, что решит проблему собственными силами. «Справились» настолько успешно, что повторный взлом с вредоносной рассылкой произошли уже в ноябре.
В мае 2019 года с проведением денежных переводов по системе «Юнистрим» возникли сбои, в результате которых ряд кредитных учреждений были вынуждены временно остановить работу с ней. На проблемы жаловались клиенты Россельхозбанка, Промсвязьбанка, Минбанка, «Авангарда» и ряда других банковских структур, вынужденных временно прекратить проведение операций.
В руководстве «Юнистрим» наличие каких-либо проблем категорически отрицали, однако журналисты выяснили, что происходящее связано с превышением лимитов отправки денежных переводов, установленных для банка специальным предписанием регулятора.
Клиенты предупреждают: «Осторожно, мошенники»!
Стоит ли удивляться, что в свете всего описанного, банковские структуры одна за другой прекращают сотрудничество с «Юнистрим»? Например, руководство Чувашкредитпромбанка приняло соответствующее решение в связи «с низким спросом и высокими рисками отзыва лицензии».
Но это юридические лица. А что думают о системе переводов простые граждане? Для этого мы обратимся к отзывам на портале «Banki.Ru». «Один обман», «списывают деньги с карты якобы случайно», «вопиющий факт мошенничества», «все очень мутно», «осторожно, мошенники», «отвратительное обслуживание» – это лишь немногие краткие комментарии, оставленные на сайте за последние три-четыре месяца. Причем далее автор каждого из них подробно раскрывает суть проблемы, с которой ему пришлось столкнуться.
Для того, чтобы лучше понимать, что же именно вызывает столь негативную реакцию, процитируем несколько жалоб возмущенных клиентов.
«Родители отправили перевод в евро, а они не хотят отдавать, якобы у них нет нужной суммы, но по идее деньги перевели. Буду нанимать адвоката и пусть они платят за все! Позвонили на горячую линию и все одно и тоже, всем все равно, они зарабатывают на нас и еще издеваются над нами, я буду писать заявление в прокуратуру!»
«Я уже писал здесь, что, периодически, этот банк списывает с карты деньги с примечанием Izmenenie balansa Gazprombank. Если заметить, и сказать им, то ок, вернут. Я так понимаю, что если не заметил, то деньги уходят им. Зачем они это делают, они не говорят...»
«Ситуация следующая. 3.10.2019г. Находясь в Москве делал денежный перевод своему руководителю, который тоже находился в Москве, на сумму 390 000 р. На следующий день приехали забирать перевод, на что нам сказали, что перевод получен в другом городе! У кого были похожие ситуации, подскажите как действовать и в какой последовательности. Так как ничего внятного нам объяснить в отделении банка не смогли».
Конечно, на сайте есть и положительные отзывы, а как же иначе? Но они содержат, главным образом, благодарности в адрес отдельно взятых менеджеров, помогавших клиентам в решении возникших проблем.
Причины убытков скрываются в офшорах?
Что же за странные махинации совершаются с деньгами клиентов и в каком направлении уходят исчезнувшие переводы? И почему прибыль банка неуклонно снижается? В интернете распространена версия, согласно которой финансы могут выводиться в офшоры. Дело в том, что собственником «Юнистрим» является зарегистрированная на Кипре компания «UTRANSFERS GG LIMITED», совладельцами которой в равных долях выступают Гагик Закарян и Георгий Писков.
Если предположение соответствует действительности, то становится понятным многое из того, что происходит в банке. Например, отказ от предложения регулятора провести аудит системы информационной безопасности. В самом деле, зачем? Вдруг в процессе проверки аудиторы выяснят то, чего им знать не следует?
С Кипром, кстати, связана довольно любопытная история, непосредственными участниками которой в свое время стали Закарян и Писков. Ранее они являлись совладельцами банка «Юниаструм», 80% которого осенью 2008 года выкупил Банк Кипра, заплатив за приобретение 576 млн долларов (бывшие владельцы, при этом, сохранили за собой по 10% акций «Юниаструма»).
Но в 2013 году кипрские власти решили провести расследование всех обстоятельств покупки. Как писали СМИ, в результате выяснилось, что за «Юниаструм» «переплатили», ни много, ни мало, 288 млн долларов. Высказывалось мнение, что эти миллионы оказались банально «распилены». Если работа с кипрскими партнерами у нынешних владельцев «Юнистрима» была налажена еще в начале 2000-х, то что мешает им продолжать ее сегодня?
Убыточные компании Пискова и Закаряна
Впрочем, банковская деятельность – далеко не единственное направление бизнеса, на котором сосредоточены интересы Гагика Закаряна и Георгия Пискова. Например, в числе принадлежащих им компаний есть «Протобэйз Лабораториз», оказывающая услуги в области консультирования в вопросах коммерческой деятельности и управления.
Согласно данным открытых источников, в 2018 году это предприятие принесло выручку в 101 млн рублей. При этом его прибыль составила «минус» 42 миллиона. Стоимость активов компании также измерялась в отрицательных величинах – «минус» 41 млн рублей.
Кроме того, Георгий Писков является учредителем компании «Интегрированные системы связи», ведущей деятельность в области проводных технологий. Ситуация здесь выглядит несколько схожим образом: в 2018 году при выручке в 1,3 миллиона, она принесла прибыль«минус» 49 тыс. рублей. Стоимость активов – нулевая. И такая картина наблюдается с 2016 года. Вот только предприятие регулярно получает немаленькие контракты, общая стоимость которых превысила 23,7 млн рублей. Причем основным заказчиком выступает научно-исследовательское ПАО «Туполев».
Как мы можем убедиться, выручку теряет не только «Юнистрим». Аналогичным образом обстоят дела и с другими активами его владельцев. Деньги бесследно растворяются. Не в офшорах ли? В этом случае уход Кирилла Пальчуна с руководящей должности выглядит весьма своевременным, а Ксении Чернышевой предстоит нелегкий труд по исправлению заведомо проигрышной ситуации. И даже коронавирус вряд ли откроет здесь новые перспективы.
