Многочисленные конфликты «Южуралзолота» челябинского депутата-олигарха Константина Струкова – среди которых проблемы с Ростехнадзором, приостановившим деятельность ряда карьеров компании, многомиллиардный ущерб природе, выявленный прокурорами, а также разногласия с фискалами, заявившими о противоправной бизнес-модели – дополнились уголовным делом по статье «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ». Соответствующие нарушения сейчас изучаются третьим отделом по расследованию особо важных дел СУ СКР по Челябинской области, а источники издания говорят о вероятном расширении производства. Активисты, в свою очередь, настаивают на перерасчете ущерба, который, с их точки зрения, должен быть больше и учитывать в том числе другие участки и объекты. Представители бизнес-сообщества между тем обращают внимание на концентрацию проблем активов вице-спикера Заксобрания Челябинской области, в чьем окружении якобы транслировалось, что «все вопросы уже порешали в Москве». По словам инсайдеров, текущие события не особо ложатся в «такую картину мира» и, судя по всему, коррелируются со сменой руководства силовых ведомств в регионе. При этом источники уверяют, что поддержкой ЮГК уже интересуются и в спецслужбах, а пока сама компания проигрывает суды Ростехнадзору, которому контора пыталась указывать на «неминуемые проблемы для рабочих в случае остановки карьеров».
Арбитражный суд отказал ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» (ЮГК, принадлежит вице-спикеру Законодательного собрания Челябинской области Константину Струкову), которое пыталось оспорить постановление Уральского управления Ростехнадзора и последовавшее наказание в виде приостановки эксплуатации опасных производственных объектов – карьеров «Березняковский», «Светлинский», «Курасан», «Южный Курасан» – сроком на 90 суток.
Уточним, эти санкции были приняты после комплексной проверки деятельности группы с участием прокуроров, специалистов центрального аппарата Ростехнадзора, Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, Россельхознадзора и управления Роспотребнадзора по Челябинской области. Тогда, как рассказывала «Правда УрФО», были вскрыты массовые грубые нарушения требований закона в сфере промышленной безопасности и возбуждено более 15 дел об административных правонарушениях.
«ЮГК указывает, что в случае непринятия <…> обеспечительной меры, предприятие будет вынуждено отправить большую часть работников в вынужденный простой, что, в свою очередь, приведет к существенному снижению выплат в пользу работников, ухудшению их материального положения. Кроме того, в случае приостановления деятельности предприятия бюджеты всех уровней недополучат обязательные налоговые отчисления и выплаты», – следовало из позиции золотодобытчиков в суде.
Впрочем, арбитраж опасения ЮГК в этой части не разделил. В определении был сделан акцент на значимости нарушений и угрозе для работников.
«<…> для суда очевидно, что в рассматриваемом случае административное приостановление деятельности <…> направлено на обеспечение безопасных условий труда 1195 работников ЮГК на ГОК «Курасан», ГОК «Светленский», ГОК «Березняковский», поскольку при рассмотрении дела <…> Ростехнадзор пришел к выводу о невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации вышеуказанных опасных производственных объектов до устранения выявленных нарушений. <…> возобновление деятельности <…> по ведению горных работ на спорных ОПО может повлечь реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей», – отметил арбитраж, отказав в обеспечительных мерах.
Примечательно, что после этого Струков «дошел» до главы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Александра Трембицкого. «Константин Струков признал упущения в организации системы промышленной безопасности и заверил, что будут приняты исчерпывающие меры для выстраивания надлежащей работы, а также пообещал исключить неисполнение предписаний Ростехнадзора», – сообщали в ведомстве. К слову, накануне Трембицкий в кулуарах Российской энергетической недели сообщил, что ЮГК сделали «дорожную карту» по устранению выявленных замечаний.Отметим, информация о проигранном «Южуралзолотом» суде сегодня дополнилась и данными о возбуждении уголовного дела. Так, в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Челябинской области находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ». Между тем источники издания говорят о якобы уголовном деле и по статье 254 УК РФ «Порча земли».
Напомним, в апреле 2024 года у ЮГК зафиксировали ЧП – прорыв дамбы на Светлинском месторождении в Пластовском районе, в результате которого, как сообщала прокуратура, неочищенные воды попали в реки Батуровка, Санарка, а также пруд на реке Санарка. В итоге одно из исследований с отбором проб, например, показало, что уровень цианидов в реке Батуровка превышен в 192 раза. В дальнейшем показатели упали, при этом определенное превышение фиксировалось в районе водозаборных сооружений Троицка.
Дальнейшая ревизия, в частности, показала, что гидротехническое сооружение использовалось без официального ввода в эксплуатацию. При этом экс-сотрудники ЮГК в приватных беседах рассказывали изданию, что подобным образом ситуация «вполне могла обстоять и на других площадках компании».
В итоге прокуроры заявили, что земли сельхозназначения подверглись токсикологическому загрязнению мышьяком на площади не менее 330 тыс. кв. м, чем нанесен ущерб в размере более 3 млрд рублей. Далее, как передавало издание, сумма вреда нанесенного окружающей среде выросла еще и составила практически 4 млрд.
Между тем активисты предполагают, что «реальный ущерб еще больше». «Забор проб почвы был только у Россельхознадзора – а они обследуют только земли сельхозназначения, – все остальное вообще не взято в расчет. В связи с этими ответами нужно побудить, чтобы они экологический ущерб посчитали нормально <…> не делалось глубинных заборов, а там еще и участки, которые неотмежеванные, затоплены были. <…> никто не посчитал, что речка течет поперек Санарского Бора», – рассуждает собеседник издания среди активистов.
Добавим, развивается и конфликт вокруг «Южуралзолота», связанный с претензиями ФНС. Как рассказывало издание, очередной удар по бизнесу Струкова пришелся из Кемеровской области, где, по данным фискалов, группой была реализована противоправная бизнес-модель, при которой на банкротном активе формировались убытки, в частности, в ущерб платежам в госбюджет.
В итоге арбитраж Омской области частично удовлетворил требования ФНС и определил солидарно взыскать с ООО «МелТЭК», ООО «Энергия-НК», «Южуралзолото Группа Компаний», ООО «Управляющая компания ЮГК», Андрея Звягинцева, самого Константина Струкова и его дочери Евгении Кузнецовой 747,3 млн убытков. Сейчас ЮГК пытается оспорить это решение.
«Говорят, проблемы у ЮГК начались после ссоры с другим крупным игроком. По рассказам, Константин Струков летал в Москву якобы решать вопросы. И на местном уровне транслируется, что «все было решено и все будет нормально». Однако это не особо ложится в логику последних событий. С другой стороны, не транслировать окружению, что ничего не вышло, отсюда в Челябинске все больше подозрений, что в реальности договориться не особо получилось», – рассуждает в разговоре с изданием представитель местного бизнес-сообщества.
Константин СтруковДругой источник указывает на обсуждаемую связь проблем ЮГК со сменой силового блока в регионе.
«Так получается, что работники и жители годами говорили о нарушениях активов Струкова, а надзоры и местные власти по каким-то причинам принципиально не замечали этой ситуации. Совпало, что пристальное внимание сформировалось на фоне увольнения экс-прокурора Челябинской области Габриеляна и начальника ГУ МВД Скокова», – отмечают собеседники издание. Подчеркнем, что по данным источников издания, вероятной поддержкой ЮГК уже якобы заинтересовались в ФСБ.
Другой собеседник «Правды УрФО» делает акцент на том, что местные силовики могли быть только частью «успехов» компании, размер бизнеса которой подразумевает «договоренности на федеральном уровне». «Если в Москве что-то пошло не так, местные быстро «сольют» партнера. Мы уже видели такое на примере других весьма крупных бизнесменов», – заключает собеседник.