Управление Росприроднадзора проиграло длительное судебное разбирательство с «Серовским заводом ферросплавов» (СЗФ), пытаясь обязать его нести ответственность за накопленные годами отвалы. На объекте СЗФ с миллионами тонн шлака в воде и почве зафиксированы превышения вредных веществ, в том числе наличие опасного шестивалентного хрома. Однако завод придерживается позиции, что отходы являются сырьем для производства щебня, выпуск которого планируется наращивать. В кассации юристы предприятия, близкого ЧЭМК, как полагают, «нашли лазейку, убедив суд в невозможности отделения отходов и получаемой из них продукции, подведя к выводу, что шлак с металлами является сырьем». Представители экологического сообщества, со своей стороны, указывают на двойственность ситуации, с одной стороны, подчеркивая усилия предприятия по вовлечению в переработку объектов накопленного вреда, с другой – необходимость должного оформления этой деятельности и обязанности обеспечивать безопасное хранение веществ вне зависимости от отнесения их к отходам либо сырью. В противном случае комплексное экологическое разрешение на отвал может быть и не выдано, а штрафы с 2025 года за накопленные отходы значительно возрастут. Хотя во главе угла «обязаны находиться жизнь и здоровье людей».
Годовое противостояние Уральского управления Росприроднадзора и АО «Серовский завод ферросплавов» (согласно «Контур.Фокус», до 2024 года 80% уставного капитала было закреплено за АО «Челябинский электрометаллургический комбинат») по вопросу размещения хромсодержащих шлаков на отвалах закончилось в суде.
Компания пыталась оспорить предписания надзора, указавшего на массовые нарушения при эксплуатации отвала с более чем четырьмя миллионами тонн шлаков. В частности, по результатам замеров в подземных водах при сравнении с контрольной скважиной были обнаружены превышения хрома, стронция, кремния. В почве были превышены ПДК мышьяка, никеля, ртути, серы, бензапирена. В растительности было выявлено повышенное содержание никеля, свинца, серы, хрома, меди, алюминия и железа.
Как делятся представители экологического сообщества, разработка проекта нормативов образования отходов требует значительного времени и средств от предприятия, влечет за собой обязательства по содержанию и обращению с отвалом, внесение его в реестр объектов накопленного вреда, утверждения проектов переработки и рекультивации. Для безопасного хранения отходов необходимо предусмотреть специализированные подстилающие материалы, исключающие попадание металлов в подземные воды и почву. Кроме того, ежегодное образование отходов влечет обязанности по внесению платы за них.
Предприятие, в свою очередь, настаивало, что имеет лицензии на переработку отходов, однако шлаки для него являются сырьем, а полученный из них щебень – побочным продуктом. Арбитраж в двух инстанциях с этим не согласился, подчеркнув, что с учетом содержания соединений шестивалентного хрома, меди, цинка шлаки отнести к сырью нельзя.
«Для перевода отхода в продукцию необходимо разработать технологию, получить положительной заключение экспертизы, сертифицировать продукт и по отчетам 2 ТП «Отходы» показывать как продукт», – отмечает председатель ассоциации СРО «Объединение предпринимателей по рециклингу отходов» Александр Веселов.
Арбитраж при рассмотрении подтвердил отсутствие у СЗФ специальных технологий, машин и оборудования для переработки отходов, сделав вывод о невозможности их утилизации.
Предприятию было отказано в отмене предписаний Росприроднадзора в первой инстанции и апелляции. Однако в кассации юристы попытались опровергнуть доводы ведомства, в частности, указывая на разницу понятий «химическое вещество» и «химическое соединение» при определении шестивалентного хрома, вероятное отсутствие должных исследований самого шлака, методики которых, как указали в ФГБУ ЦЛАТИ, отсутствуют.
«В рассматриваемом случае единственным основанием, послужившим для вывода об утилизации и обработке шлака <….> без соответствующей лицензии явился факт совместного складирования (сырья и) отходов на шлаковом отвале», – сделал вывод суд кассационной инстанции и отменил предписания Росприроднадзора.
Как указывают представители юридического сообщества, это решение возможно было оспорить в Верховном суде, указав на вред окружающей среде и отсутствие необходимых документов у предприятия, но Росприроднадзор от обращения в вышестоящую инстанцию воздержался. При этом общий контроль за объектами «Серовского завода ферросплавов» не снизил.
Как сообщала «Правда УрФО», акции ЧЭМК и подконтрольные активы по требованию Генпрокуратуры были переданы государству, а после национализации оперативное управление метзаводом получил «Ростех». Глава Челябинской области Алексей Текслер заявлял о намерении властей и неких инвесторов перенести метпроизводство головного ЧЭМК за пределы столицы Южного Урала, но пока желающие вложиться в дорогостоящую инициативу не заявили о себе.